Pije dużo, ale ze wstrętem…

Czytając “porażający” artykuł prezentujący wyniki “sondaży”  dotyczącego “raportu” “Komisji” Millera  (sondaż CBOS) możemy się “dowiedzieć” że:

Opinia respondentów o  Raporcie  Millera były następujące –  nierzetelny  42%,  rzetelny  30%,  nie miało zdania lub nie słyszało o raporcie 29 %.

Ponieważ w/w sondaż CBOS-u wyraźnie koliduje  z sondażami wyborczymi, które wskazują poparcie dla PO na poziomie około 42%, i  PiS-u ok.  30% wypadało coś z tym zrobić. Niezgodność tych dwóch sondaży wynika z faktu, że 100% sympatyków PO uważa raport Millera za wiarygodny (choć chyba gorszy od raportu MAK); a 100% sympatyków PiS uważa, że raport Millera jest niewiarygodny, czyli jest dużo gorszy niż Biała Księga Zespołu Parlamentarnego  ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy Tu-154M z 10 kwietnia 2010 roku.

Aby wyjaśnić te rozbieżności  nieprzypadkowo w tym samym artykule zaprezentowano jednocześnie  inny sondaż zawierający według tego artykułu następujące pytania:

1.  Czy Rząd zrobił wiele w sprawie wyjaśnienia przyczyn i okoliczności katastrofy katastrofy prezydenckiego samolotu pod Smoleńskiem, ale dopuścił się jednocześnie wielu zaniechań  ?

na tak postawione pytanie 47% “badanych” odpowiada  TAK,

2. Czy rząd (PO czyli Tuska) zaniechał wszelkich możliwości wyjaśnienia tej  katastrofy 23% TAK,

3. Rząd zrobił w tej sprawie wszystko co jest możliwe 17% TAK,

4. Nie mam zdania w tej sprawie – 13%.

Sondaży dokonano w marcu i w sierpniu – który sondaż był pierwszy a który drugi nie podano. Nie podano również dlaczego zmieniono pytania, co utrudnia analizę jak kolejne raporty MAK,  Macierewicza i Millera  wpływały na wyniki sondaży.

W opracowaniu sondaży w Polsce dokonał się znaczny postęp;  gdyby dziś kandydat na prezydenta twierdził w trakcie kampanii wyborczej że jest magistrem to  nie potrzebował by “autorytetów” którzy potwierdzali by “tę prawdę”. Stosowny  “ośrodek badania” po przeprowadzonych badaniach stwierdziłby wiarygodnie, że 70% wyborców uznaje, że istnieje taki dokument i byłoby po krzyku.

W tym “sondażu” perełką jest pytanie oznaczone przeze mnie numerem 1. Pytanie to przypomniało mi czasy stanu wojennego,  gdy minister obrony był abstynentem, a wódka była na kartki. Przełożony żołnierza miał dylemat, jak “pozytywnie” odnieść się we wniosku awansowym do pytania – czy opiniowany nie nadużywa alkoholu.  Klasyczna odpowiedź na to pytanie brzmiała mniej więcej tak: “opiniowany pije dużo ale ze wstrętem”.

Radosną działalność w sondażach negatywnie  ocenia prof. Kisielewski twierdząc, że “Polskie sondaże to humbug”. Dla przykładu: w Finlandii firma Taloustutkimus publikuje co miesięczne wyniki sondaży na próbie ponad 3000 osób z błędem statystycznym ±1.8%. W Szwecji, rezultaty wyborów w 2010 roku firmy sondażowe przewidziały z dokładnością do 1% (stosując standardowe badania na próbach 1000 osób); u nas rozbieżności są znacznie większe.

W innym badaniu ten sam CBOS ujawnia, że aż 60 proc. respondentów,  że nie wie którym sondażom można wierzyć . Skoro ilość wątpliwych  sondaży nasila się tuż przed wyborami, to może warto by  za przykładem  Francji od momentu ogłoszenia wyborów zakazać publikowania sondaży. Oczywiście skoro w sondaże wierzą głównie  ci którzy je zamówili i opłacili, oraz  dziennikarze nimi mącą nam w głowach  to uważam zakazanie publikowania “badań opinii”  od dnia ogłoszenia wyborów  w Polsce uważam za zasadne. Ostatnio nawet marszałek Sejmu RP Schetyna powiedział, że gdy patrzy na sondaże z kilkunastoprocentową przewagą PO nad PiS-em to robi mu się zimno. Przewaga może być  w rzeczywistości tylko kilkuprocentowa.

Dlaczego w naszym kraju (katolickim) dominuje kłamstwo, kto wymyśla i rozpowszechnia informacje np. że  samolot był prezydencki, lot był cywilny, pilot próbował 4 razy lądować, że Polska to “zielona wyspa”…. a jak się dokładnie przyjrzeć faktom  to nawet darmowa obwodnica Wrocławia o czym mówił premier Tusk wcale nie jest wcale darmowa; lecz to  tylko kampania wyborcza Tuska.

Procesu o kłamstwo wyborcze w tej sprawie zapewne też nie będzie.

Władek